Páginas vistas en total

lunes, 4 de junio de 2012

Perros de paja y del Deseo



      
    No sé, lector, si fue buena idea acordarme de Dustin Hoffman para graduarnos en la asignatura del Deseo. Los ultimísimos planos de El graduado (1967), con el trepidante happy end final, revelan al cabo, si te fijas, un rictus sombrío en las caras de la pareja enamorada. Vale, escapan juntos y libres, dejan atrás las convenciones y las turbaciones, se quieren, tienen la aventura del futuro compartido por delante y en las manos… pero… eso, qué les deparará ahora la vida en común. ¿Se conocen en realidad tanto como creen conocerse, o en ese momento de vértigo sospechan –y eso les nubla el éxtasis- que a la postre es siempre el Otro un desconocido?
   Y no sólo ya eso. Es que el recuerdo de Dustin Hoffman me arrastró a otra película suya, sólo en cuatro años posterior (1971), cuya visión, a los efectos de la asignatura que ya creíamos superada, resulta devastadora. Es de repente como si el cine te escupiera a la cara: sobre la brutalidad del Deseo nunca nadie sabe nada de nada, cretino. Me refiero a Perros de paja. ¿La recuerdas?
   
    Un matrimonio –cobardica profe de mates él, exhibicionista jovencita de buen ver ella-, huyendo de las agobiantes convenciones sociales –como los mismos tortolitos de El graduado- se mudan a vivir a la idílica campiña inglesa. Un plano de los pechos de ella, con los pezones en puntas bajo el jersey, y la subsiguiente mirada de deseo voraz que esa visión suscita en los lugareños, nos ponen en antecedentes. Tras una discusión con su marido, se deja ella ver medio desnuda por los gañanes –extremadamente atractivo alguno de ellos- que reparan el tejado de su casa. El follón está servido, claro.
   Peckinpah nos narra entonces una muy polémica violación, de la que diríase que al principio la mujer provoca e incluso disfruta, y que deviene luego en salvaje humillación sexual. Se desencadena luego un infierno de violencia en el que el apocado Hoffman da rienda suelta, sí, a su inteligencia y a la extrema ferocidad que descubre en sí mismo, como único modo de salvar la vida ante los asesinos. Resulta una obra en conjunto a mi juicio brillante y vibrante, de un nervio y de una tensión interna logradísimos que sacude al espectador con los profundos y desoladores interrogantes que abre.
   
    Claro, con relación al negociado que nos traemos, lector, los móviles que el director propone en el actuar de los humanos son de una turbiedad máxima: provocación, exhibición y estallido incontenible del Deseo, que es violencia y posesión primitiva en su grado sumo, bárbaro instinto despojado del más mínimo solapamiento. Eros y Tánatos disparados, disparatados, y a la postre fundidos y confundidos.
   Y el final, en tanto que diagnóstico sobre la relación de pareja, resulta aquí de una negrura incomparable: tras la trágica vivencia de ese Infierno, el superviviente Hoffman, que conoce ya al depredador que también se agazapaba en él, sonríe irónico, ajeno del todo en ilusiones acerca también de quien suponía él era su mujer -ha revelado ella lo peor de su propia condición animal de hembra- y literalmente confiesa no conocer ya el camino de regreso a casa. Es decir, ese sórdido viaje ha triturado todo su plácido mundo anterior, recusado como falso, dejando en cueros la estricta animalidad que a los humanos compete.
   Acabáramos, lector: es como si el mismo Hoffman en persona nos arrancara los entorchados adquiridos en El Graduado y nos degradara a la misma inmundicia de estos Perros de paja. Estamos  apañados.   


Post/post: gracias a Winnie0, a Jack Sparragoss, a Bego, a CSPeinado, a NVBallesteros -ánimos-, a Javir, a Vicente Rubio, por graduarse un poco en Deseo ayer conmigo, por bloggear a mi lado, GRACIAS.

9 comentarios:

Carlos dijo...

Caramba Jose Antonio, pareces una mezcla entre Carlos Pumares y Thomas Moro...deberían ficharte en TVE2. Vi esa película de adolescente y veo que describes su quintaesencia perfectamente.
Un saludo

Juante dijo...

Se trata de una clamorosa "violación consentida", mi querido amigo. Incluso de haber sido la gachí más fea que el sobaco de un mono, el "follotón" estaría servido en estos tiempos de extrema vileza moral, en que la elementa de género no es precisamente esa mosquita muerta que nos intentan vender las feminazis progres.

Saludos.

MAMUMA dijo...

José Antonio, no he visto perros de paja, aunque si el Graduado.

CHARO Y ROY dijo...

Felicitaciones JOSE por la magnifica secuencia textual que,desde ESENCIA DE MUJER,pasando por todas las demás películas citadas hasta llegar a SAM PECKINPAH, has realizado.
Impecable tu escritura y magnificos tus análisis de fondo.El cine, correlato de la vida.Las eternas cuestiones,los tiempos perdidos,los ganados,los sentimientos,los anhelos,las añoranzas,los deseos,los instintos,las esperanzas,los sueños,las ilusiones.....todo,siempre todo.Así es.
Ya sabes que Rosellini dijo que sin cine no se puede vivir.Y los que amamos el cine pensamos en la reconciliación con la vida.
Como podriamos estar hablando hasta el amanecer,acoto algunas consideraciones sobre los últimos posts:

1-¿Te acuerdas del rictus triste
de GABRIELLE ANWAR cuando llega su novio y le dice que se tiene que dar prisa porque han quedado con unos amigos?
2-¿Te acuerdas de de la rotunda frase final de NICOLE KIDMAN en EYES WIDE SHUT?.
3-Hmmmm,no estoy tan seguro que la fantasia sexual de NICOLE con el oficial sea falsa.Puede que sí.Puede que no.Me costó tres visionados coger alguna de las complejas corrientes subterráneas de la película.
4-Jose,discrepo.KUBRICK no me parece efectista.Sí poseedor de una potente y genuina expresión cinematográfica.
5-Es verdad la contraposición sencilla de THE DEAD.Es una pieza sencilla,austera pero finalmente tremenda de la necesidad y la añoranza del amado muerto.Homenaje final del personaje femenino y del propio JOHN HUSTON al final de su vida.La serenidad en la revelación definitiva.
6-DUSTIN HOFFMAN nunca me convenció.No le veo dentro de sus personajes.Otra cosa es la cuestión actoral.Pero,oye,ni en MARATHON,ni en PERROS,NI en GRADUADO.Qué le voy a hacer.La última vez que le ví con EMMA THOMPSON,bueno,mejor lo dejamos...
7-Complicado debate moral el de PERROS.Por cierto la última versión es horrenda,pero chico,KATE BOSWORTH tiene momentazos y un determinado gesto en un plano que bueno,bueno,bueno.....chapeau.
8-Disenso "light".RAYMOND CARVER me gusta.Y mucho.
9-CONSENSO,prácticamente total,en todo lo que apuntas y sugieres.
10-El azar y la necesidad.

Sigue así. UN ABRAZO.

CHARO Y ROY dijo...

Felicitaciones JOSE por la magnifica secuencia textual que,desde ESENCIA DE MUJER,pasando por todas las demás películas citadas hasta llegar a SAM PECKINPAH, has realizado.
Impecable tu escritura y magnificos tus análisis de fondo.El cine, correlato de la vida.Las eternas cuestiones,los tiempos perdidos,los ganados,los sentimientos,los anhelos,las añoranzas,los deseos,los instintos,las esperanzas,los sueños,las ilusiones.....todo,siempre todo.Así es.
Ya sabes que Rosellini dijo que sin cine no se puede vivir.Y los que amamos el cine pensamos en la reconciliación con la vida.
Como podriamos estar hablando hasta el amanecer,acoto algunas consideraciones sobre los últimos posts:

1-¿Te acuerdas del rictus triste
de GABRIELLE ANWAR cuando llega su novio y le dice que se tiene que dar prisa porque han quedado con unos amigos?
2-¿Te acuerdas de de la rotunda frase final de NICOLE KIDMAN en EYES WIDE SHUT?.
3-Hmmmm,no estoy tan seguro que la fantasia sexual de NICOLE con el oficial sea falsa.Puede que sí.Puede que no.Me costó tres visionados coger alguna de las complejas corrientes subterráneas de la película.
4-Jose,discrepo.KUBRICK no me parece efectista.Sí poseedor de una potente y genuina expresión cinematográfica.
5-Es verdad la contraposición sencilla de THE DEAD.Es una pieza sencilla,austera pero finalmente tremenda de la necesidad y la añoranza del amado muerto.Homenaje final del personaje femenino y del propio JOHN HUSTON al final de su vida.La serenidad en la revelación definitiva.
6-DUSTIN HOFFMAN nunca me convenció.No le veo dentro de sus personajes.Otra cosa es la cuestión actoral.Pero,oye,ni en MARATHON,ni en PERROS,NI en GRADUADO.Qué le voy a hacer.La última vez que le ví con EMMA THOMPSON,bueno,mejor lo dejamos...
7-Complicado debate moral el de PERROS.Por cierto la última versión es horrenda,pero chico,KATE BOSWORTH tiene momentazos y un determinado gesto en un plano que bueno,bueno,bueno.....chapeau.
8-Disenso "light".RAYMOND CARVER me gusta.Y mucho.
9-CONSENSO,prácticamente total,en todo lo que apuntas y sugieres.
10-El azar y la necesidad.

Sigue así. UN ABRAZO.

CHARO Y ROY dijo...

Joder.....¿es que soy tartamudo o simplemente torpe?.
Bueno,disculpas y lo medio arreglo.La repetición no es tal,es que.....uno era de Charo y otro de Roy.Ja,ja.

PD-Piruletas sin abandono.

Begoña Roldán dijo...

Hola José Antonio: Resulta que no hace mucho que vi esta película por recomendación de unos amigos.
La verdad es que está muy bien conseguido el clima del pueblo, el contraste entre los personajes y la evolución en el personaje de Dustin Hoffman.
Lo que más me gustó: El arrebato de ira final del prota.
Lo que menos: Los gañanazos, que desde entonces, tengo miedo cada vez que paso delante de una obra y alguno me mira fijo, jajaja.
Saludos, muy buena crítica.

Ordalisea dijo...

¡Qué ganas me han entrado de verla! En su día la vi, pero sabe Dios qué edad tendría para no apreciarla como lo haces tú. Muy bien contada, sí señor. Me gusta esta faceta cinéfila tuya. Sigo leyendo. ¡Qué gusto da que te cuenten las pelis así!

José Antonio del Pozo dijo...

gracias, quizás entonces mi libro también les gustaría, y por 10 euros podría enviárselo dedicado a casa, gracias