Páginas vistas en total

domingo, 9 de enero de 2011

Los malos humos de Zp

   
     Desde aquel no tan lejano día en que cifró Zp la esencia de la Izquierdidad –si se me permite el palabro- en no beber alcohol y en no fumar hasta ahora, en que de forma administrativa se amenazan con sanciones de hasta 600.000 euros a los locales que lo permitan, a la misma vez que se alienta desde el Poder la delación de tan nefandos actos, hemos tenido todos cumplida demostración de la verdadera naturaleza déspota que escondía el famoso Talante que arribó al Poder. Mira que archisabido es que engendró Zp el infausto Estatut fuma-que-te-fuma con Mas durante una noche del inolvidable verano del cordón sanitario. Ahora dice que no era él partidario de prohibir los toros en Cataluña, y mañana por sus niñas jurará que tampoco lo era de esta prohibición de los bares de fumadores, como a la impoluta conciencia izquierdista conviene siempre contra la verdad mantener. ¿No clama al más elemental sentido de la decencia el que después de haberles exigido a muchos locales costosas reformas habilitadoras se le aseste ahora mismo, en medio de una crisis rampante, la puntilla a una simple forma de sobrevivir? ¿Cómo es siquiera concebible que pueda un gobierno despacharse así, a la vez que con la otra mano recauda millonarias cantidades del sector al que busca, contra toda justicia, asfixiar? ¿Tiene derecho una terrorista confesa a ser inseminada y no un fumador a reunirse bajo un bar para “piojosos” como él?
    
     Ponían el otro día por la tele a dos inspectoras, armadas además de odioso celo fiscal ante el cabizbajo dueño, escrutando colillas por entre las mesas y hasta los mingitorios y excusados de un bar de barrio barcelonés, y el olor de los mismos retretes es que traspasaba la escena y la pantalla. Era vomitivo, sí, el ver aquello. ¿Se imaginan si la despótica prohibición del público fumeteo  hubiérala dispuesto un gobierno “facha”, (tal y como Bardem airado, oh tempos, gritaba)? ¿Podemos siquiera figurarnos los alegres numeritos denunciatorios que los prohombres de la Ceja Nostra hubieran orbi et orbe aventado? Es seguro que Almodóvar habría difundido la alarma desde Bollywood hasta Hollywood, que Bardem y la Pé hubiéranse mojado con ganas en la cosa, en fin, impepinable es que Sabina valiente habríale arrojado humo de cigarro bogartiano a la cara de la Aguirre cuando lo de su valsecito en los salones de la CAM por el Premio. Cuántos públicos actos incriminatorios de cívica resistencia y desobediencia a la tiranía no habrían ellos pergeñado hasta hacer inaplicable la ley, cuánto no habrían avergonzado ellos como represoras y estrechas y puritanas las conciencias de todos los que esa norma hubieran defendido, cuántos floridos manifiestos de abajofirmantes no nos habrían a todos por las napias pasado.
    
     La sucesión de fotogramas es que es fascinante: atiforran con gabelas impuestas a todos la buchaca de los capitostes de la Sgae, suben los impuestos hasta al apuntador, también los del tabaco, suben la electricidad, militarizan el tráfico aéreo, alargan las jubilaciones, facilitan la muerte dulce y el aborto express, nos vacilan de tanto en tanto con la legalización de las drogas más duras pero eso sí, contra la más primordial prudencia, se tritura ahora la libertad de los fumadores a juntarse en un bar y se les cruje y se  empuja a la miseria a miles de bares de fumadores.
    
     ¿Es algo más que una anécdota o es todo un síntoma de la anormalidad reinante el hecho de que en cárceles y en psiquiátricos sí se va a permitir el público fumeteo? ¿Acaso no importa al gobierno la salud de los fumadores pasivos de la población reclusa o psiquiatrizada?
     Por eso, el hombre que el otro día ante las cámaras aporreaba con su maza una máquina de tabaco delante de la puerta de su medio de vida en peligro hubiera, en mi opinión, redondeado el gesto de haberlo hecho en la mismas puertas de la Moncloa, y de haber dejado luego toda esa chatarra por allí tirada, a ver si también Zp y Mas se la fumaban.


 
        
     
       

20 comentarios:

Candela dijo...

Parece que el de la ceja se ha empeñado en amargarnos la vida en estereo. Ni una ley importante, nada que suponga un avance en educación, economía, sanidad.

Eso si, se han montado una orgía de leyes estúpidas, molestas o directamente letales (como la ley del aborto). Si eso es progresismo prefiero lo retro

Javier Tellagorri dijo...

Tienen el espíritu de donde provienen la mayoría de ellos = el de falange Española y de las Jons. El que durante 40 años chuleó a los españoles y dictó normas prohibitivas hasta para bajar a la playa.

Estos lo han perfeccionado y ya han dejado pequeños a los falangistas y a los hitlerianos : son más o menos como MAO.

Mercedes Pinto dijo...

Y digo yo, ya puestos a velar por nuestra salud, ¿por qué no prohíben el cerdo, que tantos problemas vasculares causa?, o el vino, o el garrafón de las discotecas (demostrado, los bebedores pasivos son los que más sufren en esto de los "vicios"), o ¿por qué no ponen a trabajar a los empleados de los servicios sociales, hacen algo útil, y se dedican a sacarnos a diario de nuestras casas para que hagamos ejercicio? Todo se andará. Lo que hay que prohibir es tanto político inútil, que los políticos pasivos somos los más perjudicados.
Como siempre, oportuno y buen texto.
Nos vemos.

Maribeluca dijo...

Así son los hijitos de los del "prohibido prohibir" del 68- y algunos también como dice Tellagorri- la marijuana mezclada con Sartre y el Ché es malísima para las neuronas...y encima no les vamos a poder llamar feos y cabrones.

roy dijo...

Es verdad,se necesita el disenso,Jose.Pero antes,permiteme un concilio que además tengo por rigurosamente cierto y te vá a gustar en este tiempo de apoyo: Tu escritura es mucho mejor que la de aquella autora tan reconocida como sobrevalorada que sostenia un blog sectario y en donde tú y yo apareciamos como la única referencia crítica.

-Ya sabes que soy el primer descalificador de ZP y este gobierno imposible.Pero dicho esto,me parece que hay un poco de oportunismo demagógico en toda esta pataleta de los fumadores.
Esta ley está funcionando ya en toda Europa-con alguna reticencia en Irlanda- con toda normalidad.Cuando pase este periodo de agitación,la cosa se verá tan usual como no fumar en un cine,en un hospital o en un transporte público.Como siempre se impondrá la racionalidad.
Como dije en el pasado post,los fumadores ya irán creando nuevos hábitos y sobre todo nuevos lugares y situaciones para su adicción,sin molestar,no como habitualmente han hecho sin reparar lo más mínimo en nada ni nadie.
Ya se habla de sociedades gastronómicas,selectos clubs y exclusivos apartados.Bien,fantástico....a ello.Todos viviremos mejor.Bastante más de lo que han vivido todos los trabajadores de la hosteleria y tantos ciudadanos que,en mitad de una buena conversación,veian como una bocanada indiscriminada de humo arruinaba todo el encanto en el momento más inoportuno.

-O sea, qué como mucho,relativicemos algo el panorama.En todo caso,uno aboga porque determinado colectivo cancele la institucionalización de la molestia.No observé nunca el más mínimo reparo.En casi ningún caso,en casi ninguna situación.Si mi coche hablara......

-La cita que utilizas,Jose,de SMOKE es magnifica.Pero supongo que entiendes que yo la tome como referencia cinéfila.
Paul Auster la codirigió.Y me gustaria que calibrarais lo que pensaba del smoke en algún libro posterior suyo.Y me parece una persona nada rígida,por cierto.
Ya que hablamos de Paul Auster,me gustaria recordar su último libro.Es SUNSET PARK.Y también recomiendo BROOKLYN FOLLIES.Magnífico.Admirablemente escritos y con una traducción excelsa.

-SALUDOS y cariños para todo el mundo,fumador o no.Para el buen entendimiento.

ROY Y CHARO.

MTeresa dijo...

Pienso que se está dedicando
al contorno y deja sin solución
el núcleo de los problemas
sangrantes de nuestra país.
Así es él
así nos dejará España

Cesar dijo...

En esta ocasión, Sr Del Pozo, si quiere saber lo que pienso, léase de nuevo a DON ROY. (Y Dña Charo)

Cesar dijo...

Perdón, que ya nos tuteábamos. Lee a Don roy. (Y a Dña Charo)

Cesar dijo...

En el año que ha acabado, 2010, se han publicado 42 Leyes, con sus reglamentos, más del doble de Reales Decretos, ordenes ministeriales Y toda la caterva de regulaciones estatales y municipales...En todas y cada una de ellas se prohiben cosas y se obligan a otras en beneficio del bien común. Alguien siempre sale perjudicado. Y resultaría un tanto pedante por mi parte difamarlas sin conocerlas.
No se prohibe fumar, simplemente se prohibe que nos obliguen a fumar a quienes no fumamos.
Como dice Roy, enseguida se agudizará el ingenio y se crearán nuevos puestos de trabajo (en las calefacciones por ejemplo) a cuenta de la ley. Siempre ha pasado igual. Es cuestión de ingeniárselas..¿O acaso internet no acabará con algunas creaciones si no se extrujan los sesos los compositores, escritores y demás?
Mucha calma y caramelos de menta.

aspirante dijo...

No sé de qué se quejan los no fumadores: si ellos hubieran dejado de acudir a establecimientos donde se permitía fumar, los empresarios de hostelería, alarmados por la caída de sus ingresos, prontamente hubieran prohibido fumar en sus locales, o abierto alguno específico para no fumadores.
Pero eso no es lo importante de esta cuestión, sino que a cuenta del tabaco ZP vuelve a crear un nuevo enfrentamiento entre estepaisoleños, a realizaar un nuevo ejercicio de ingeniería social, a mermar las libertades de los ciudadanos y a imponernos su criterio a golpe de ley.
Como fumador sé que el tabaco no es beneficioso para mí, pero ciertamente lo de los fumadores pasivos es algo discutible, y les recuerdo que yo respiro el humo de sus coches, de sus calefacciones, etc., etc., así que toleren las presuntas molestias que les pueda ocasionar.
El tabaco goza de mala prensa en los últimos años, por lo que es fácil para los demagogos engañar a los incautos acerca de sus verdaderas intenciones: dirigir nuestras vidas desde el nacimiento hasta la muerte.
Una nueva prohibición con la excusa de nuestraa salud, que en realidad les importa un bledo.

Zorro dijo...

¿Hace un piti? jajajaja

Gran reflexión, José Antonio. Profundamente de acuerdo con todo lo que dices ;)

Cesar dijo...

Repito, a nadie se le prohíbe fumar. Con algunos razonamientos va a parecer que son las fabricas de paraguas las que hacen que llueva. Llevando el razonamiento al absurdo, si los fumadores no fumasen en recintos cerrados, Zapatero ( y 14 gobiernos europeos) no se verían obligados a legislar de la manera que lo hacen.

Aitor Mento dijo...

Magnífico comentario, don José Antonio.

Titania dijo...

Este nuevo avance de Zp lo único que generará será una nueva destrucción de empleo. Los locales están vacíos, a mí me salpica de lleno, pronto pasaremos a engrosar la lista del paro aunque a lo mejor nos dan una indemnización por arrebatarnos deliberadamente el trabajo y el pan, o no? Seguro que no, esas las guardan para comprar los valiosos votos que nos llevarán definitivamente a la dictadura.
Un saludo.

aspirante dijo...

D. César, no le quepa la menor duda que ZP y el reesto de gobiernos europeos lo que pretenden es imponernos las normas por las que se ha de regir nuestra vida.
Se empieza con el tabaco, para hacer ver que se preocupan de nuestra salud, mañana nos prohibirán cualquier cosa, con la excusa de nuestra salud mental.... siempre hay una buena excusa para prohibir algo y reducir la capacidad de elección del ciudadano y guiar sus pasos en la dirección que ellos consideran adecuada, pero que como soy muuuuuuuuuuuy tonto estoy incapacitado para encontrar por mis medios.
No quiero que el estado tutele mi vida, es así de sencillo.
Quiero libertad hasta para equivocarme.
Y quién nos dice que ellos son los sabios?

kufisto dijo...

Hola Jose.

Esta gente no parará hasta que consigan hacer de nosotros sus clicks, son insaciables, pueden decir una cosa y la contraria, a nadie parece importarle, a nadie tienen que rendir cuentas.

¡Qué puto país! A la ruina vamos.

Saludos amigo mío.

Cesar dijo...

Aspirante, nos estamos alejando sin duda del fondo de la cuestión que quería suscitar José Antonio. El humo no nos deja ver el incendio.
No puedo menos de felicitarle por sus ansias de escapar al yugo de la esclavitud que, creáme, comparte conmigo y, estoy seguro, con la mayoría de los fumadores y no fumadores.
Pero, amigo, no hay libertad para el enamorado. Y estamos incardinados en un sistema que querámoslo o no ha de regular las relaciones entre los ciudadanos. Llámeme cándido pero yo creo que se trata de una simple regulación de la convivencia; no de una jodienda al ciudadano.Pero admito cualquier otra opinión.
Saludos.

S. Cid dijo...

La cuestión es que, con cada uno de los Z-Ataques, cada vez van quedando menos espacios de libertad individual y, por el contrario, hay más Estado en nuestras vidas.

Ángeles Hernández dijo...

Soy sanitaria de profesión y sé el daño que hace el tabaco, más aún que el colesterol ( chacinas fuera) más o menos que el alcohol ( ¿bares sin alcohol-contraditio terminis), parecido a los humos de Avilés gracias a su proceso industrializador ahora de capa caída y eso sí que es "pasivo", menos que la heroína, mucho menos, (gracias a que solo son globos sonda), más mucho más que usar el aborto como método anticonceptivo en vez de como salida de un asunto imprevisible y no prevenible (más propaganda a la IVE que al uso de anovulatorios o preservativos ) etc, etc.

Por eso, e insistiendo en que fumar es malo para la salud, esto de ahora me parece una ocurrencia, como tantas otras, incluídas la de
los 2500 euros por niño recién nacido que ha hecho que las maternidades este fin de año estuvieran repletas de amenazas de parto, la mayoría sin razón. Pero es que 2500 euros son muchos euros.

Un abrazo fuerte de Á

José Antonio del Pozo dijo...

-Candela: orgía de leyes estúpias, estoy de acuerdo. Saludos amiga
-Tellagorri:sí, algo de sendero ominoso e iluminado tiene la cosa. Un saludo.
-Mercedes: claro, claro, con el argumento de la salud la espoleta que se abre es tremenda. Un abrazo
-Maribel: ok, porque renuncian a convencer BOE en mano, delación y multazo al canto
-Roy: tengo en la cabeza algo a propósito de aquel blog, a ver si tengo tiempo.Gracias por encomiar mi escritura, sé que eres tu un buen lector y un entusiasta de las mejores pelis también. No sé lo que pensaba Auter del smoke, pasámelo si puedes. Yo no fumo desde hace quince años. No estoy de acuerdo en la radicalidad de la medida, ni en el método, ni en los tiempos, ni en las formas. Es más difícil enhebrar una educación que nos otorgue derechos sí, pero también obligaciones, como no molestar en lo posible. Si cada cosa que nos molesta del vecino hemos de prohibirla, la casuística se hará interminable. ¿por qué no pueden haber bares para fumadores? Un abrazote paa los dos
-M Teresa: yo también creo que no está abordando los problemas más importantes
-Cesar: bueno, no siempre se puede estar de acuerdo, yo creo que es tema de educación sobre todo ya digo más que de medidas despóticas
-aspirante:estoy de acuerdo, y me parece que expones bien el fondo de la cosa
-Zorro: gracias, tronquito, un abrazo
-Aitor: gracias, amigo
-Titania: va a ser la puntilla para miles de bares unifamiliares de barrio. Un saludo Titania
-Kufisto: eso es, una cosa y la contraria, así se emplean. ¿Has leido mi blues del autobús? Sales.Un abrazo
-SCid:exacto, más hiperregulaciones que lo complican todo.
-Angeles:bueno claro es que el mete-saca de los 2500 es de traca también, y mientras tanto los problemas verdaderos agudizándose. Un beso
-